教师涨工资最新消息：绩效考核标准成为争议焦点(二)

　　然而，这一项涉及成百上千教师收入的绩效考核，其考核机制，似乎陷入了监督机制完全缺位的境地。

　　就教师收入水平、奖励性绩效工资等问题，重庆青年报记者致电重庆市教育委员会(以下简称“教委”)，对方回应称，重庆市各个区县水平均有差异，该问题并不好讲清楚。

　　“重庆市并没有就这部分奖励性绩效工资制定统一的考核标准”，教委称，各个区县、各个学校的情况不同，收入水平也有不同，考核方案必然也会有相应的调整。

　　只是，各个学校管理层作为方案调整者，更是对相关问题讳莫如深。

　　带着问题，记者向重庆市九龙坡区两所中学就教师工资问题提出采访请求，其中一所学校的工作人员表示，会请示校领导，便不再回复。另一所学校杨家坪中学则两次回绝了记者，称不会接受采访。

　　3月24日，记者带着录音笔来到重庆市求精中学，来到该校行政楼时，校长庞静正在会议室开会，行政人员表示，校长将开一整天的会议，拒绝接受相关问题采访。

　　当被问及学校如何制定浮动性绩效工资考核标准的时候，一名老师说，“全校先要征求意见”，包括全体老师，“决定的时候就由教代会来定”。刚刚回到办公室的那名行政人员则称，“教代会包括各个层面的老师，大多数是一线老师，班主任什么的都有”。

　　大学城一中党委书记余元明接受重庆青年报记者采访时，也以教代会一笔带过，并未说明具体考核标准。然而，这种说法并未受到一线教师的认可。

　　一名不愿透露姓名的老师表示，学校在制定浮动绩效工资方案时是过教代会，“只有部分老师”参与，“肯定有很多都是学校的中高层”，大多数不是一线老师，普通老师的发言权存在很大的问题。

　　在学校管理层集体沉默背后，考核标准不明晰和不透明，部分学校这份事关教师利益的考核文件，从未在普通教师手中保存。

透明、民主或破题

　　早在绩效工资政策开始实施初期，便有许多学者、专家对此发表看法评论。著名教育学者熊丙奇曾著文称，“由谁来评定绩效，这就是绩效工资制能否得到有效实施的关键所在”。

　　相比于绩效的标准究竟是什么，熊丙奇更看重中小学中有无民主管理、决策的制度与程序，即是说在绩效工资的评价中，应在标准的制定、标准的执行、评价的周期上，建立教师委员会、家长委员会，充分听取意见，民主决策。

　　熊丙奇指出，实施绩效工作出现的问题，也是一直困惑我国中小学发展的基本问题。学校没有实行校本管理，教师和学生的权益，在行政力量的挤压下，难以得到保障。

　　曾有人指出，30%的奖励性绩效工资分配方案由学校制定。结果是，谁有权，谁说了算，谁就在奖励性绩效工资的分配中占了优势。为了通过绩效考核方案，校方召开的教代会参加的除了校领导和中层，还有年级组长、教研组长等，其他的普通教师并没有参加。

　　其中的启示是，“增加教育投入，只是解决教育问题的一方面，如果教育制度不进行改革，增加的教育投入，可能被教育中的权势阶层瓜分或者乱用。”熊丙奇表示。

　　西南大学教育学部的王德清教授在接受重庆青年报记者采访时称，绩效工资政策实施以来，对于如何分配一直存在争议，一个主要的原因就是70%的固定绩效所占比重太大，因此灵活性较差;而剩下浮动的30%部分又存在考核标准的问题，一些领导干部在制定方案的过程中，“难免就会把与其工作相关的考核权重加大，最后分到普通教师身上的钱就比较少”。

　　王德清还进一步指出，学校在制定奖励性绩效考核方案时，民主性不够，“领导干部工作所占权重大，一线教师付出很多劳动，却感觉得不到相应的报酬”。

　　在解决绩效工资分配问题上，王德清认为，固定绩效和浮动绩效的比例不合理，或还有待调整;其次，制定浮动绩效考核标准时，学校应该发扬民主，并公开、明晰说明如何考核，也是重要问题。