专栏:给公务员涨薪势在必行 不是所有人都有权力
保持一支稳定且专业的公务员队伍非常重要
【任俊峰专栏】
近日,办公厅发文提出,推动人财物向基层倾斜。充实加强基层干部队伍,选派党政机关年轻干部到基层工作。认真落实基层党组织工作经费、服务群众专项经费、基层干部报酬待遇和基本养老医疗保险。注重从基层培养选拔干部,加大从村、社区干部和优秀大学生村官中考录公务员力度,适当提高基层干部待遇,逐步改善工作生活条件。
给公务员加薪是一个敏感的话题。特别是在当下全民反腐的大背景下,公务人员的腐败问题本身十分严重,暴露出来的细节和金额触目惊心,导致民众对公务员产生了严重的信任危机。在这时候,如果有人敢站出来声称应该为公务员加薪,显然不合时宜。
在这里,首先要回答几个问题,即是什么导致了腐败?是不是所有的公务员都很腐败?众所周知,腐败源自权力,权力导致腐败,但权力只掌握在少部分手中,并不是所有的公务员都会拥有导致腐败的权力,或者说,对那些身处基层的公务员来说,从来没有获得过权力,也不可能与腐败产生密切的关系。这时候,我们有必要用公正的标准,来评价他们的工作。如果社会舆论对公务员腐败的评判,失去了客观和冷静,对数百万基层公务人员显然是不公平的。
有数据显示,目前我国基层公务员的薪酬标准明显偏低,很多岗位如乡镇、街道以及一些冷门岗位,受关注率低,工作强度也很大,承受的压力也不小,特别是当前官民关系比较微妙,公务员哪怕有一点失误或者差错,很容易被放大,导致舆论的谴责。但是这些基层人员的收入,陷入了长期的不增长或者慢增长,活多钱少,而权力腐败又导致体制内贫富差距的拉大,对此,基层公务员常有抱怨的声音。
在我国目前的政治体制下,公务员的整体素质非常重要,关系着中国各级政府的治理能力。而基层公务员的待遇差,不但影响工作积极性,而且容易导致工作效率低下,“不作为”和“乱作为”问题突出,更为关键的是,收入的下降导致岗位吸引力降低,精英群体可能会流向企业和个体工商业,这致使政府整体素质的下降。当然,从全球的发展经验看,精英群体走向市场未必是坏事,但是对中国来说,一个能力强,水平高的政府同样重要。
另外,薪酬的偏低,不可避免的一种情况是,基层公务员被迫寻求另外的致富途径。无论是私下“创业”,还是寻找“灰色收入”,以及向腐败靠拢,这都伴随着“不作为”和“乱作为”的问题,对政府的高效运转、行业形象和公信力都形成了破坏。
最近,国内掀起了学习新加坡热,无论是政府还是民间都对新加坡的管理体制很感兴趣。在现实中,新加坡(还有香港等地)公务人员的收入,在当地处于非常领先的位置,也就是我们理解的“高薪养廉”。实践证明,高薪制度在新加坡还是取得了非常理想的效果。
不过也有人提出,“高薪养廉”未必能解决问题。我国宋朝时就使用过高薪政策,而清代也曾推行过“养廉银”制度,但是并没有从根本上遏制腐败,反而导致政府机构的臃肿,财政负担加重。这些历史经验,确实有值得借鉴之处,但也并非就是定律,比如,我们看到明朝官员的俸禄非常低,但是官场却极其腐败,因为官员普遍通过贪污受贿、权力寻租来攫取金钱。
综合各方面经验,并结合我们的现实,公务员薪酬不一定要很高,但是一定要合理,关键是要跟得上经济增长的速度。用合理的薪酬来保持一个稳定且专业的公职人员队伍,是非常有必要的。
在提高基层公务员薪酬的同时,有必要对权力加以限制和有效的监督,去除灰色收入和不正当收入,惩治腐败。腐败是公务员系统的毒瘤,不但造就出一个个贪官,而且污染了整个肌体的纯洁性。