2019年慈善法草案中关键点全梳理【整理版】

　经过十年的坎坷历程，慈善法再次加快了立法的脚步。10月30日，《中华人民共和国慈善法(草案)》(以下简称慈善法草案)首次提请全国人大常委会审议。10月31日，慈善法草案在中国人大网公布，向社会公开征求意见，再度引发了社会对于这部法的热情关注。

　　近年来，尤其是2008年慈善元年以来，我国的慈善事业飞速发展，社会捐赠数额逾千亿元，慈善社会组织数量高涨，互联网慈善等新型慈善方式日渐涌现。与此同时，慈善领域也出现了很多新情况新问题，郭美美事件、儿慈会小数点事件等给慈善事业发展蒙上阴影，广西事实孤儿杨六斤获捐500万元等引发了网络有关募捐的争议。面对这些新情况新问题，慈善法草案在发展慈善事业、规范慈善行为、加强慈善监管等方面作出了明确规定。针对慈善法草案中的焦点问题，记者进行了多方采访。

　　采用“大慈善”概念

　　从慈善事业法到慈善法草案，首要问题是明确“慈善”二字的概念，这也是长期以来社会各界争论的焦点和难点。

　　事实上，早在2005年民政部提出慈善立法建议、2008年底便将慈善法相关草案提交至国务院法制办。当时的分歧之一就在于对慈善的定义没有取得共识，当年最终未能提交全国人大常委会审议。

　　此后，关于慈善定义的争论一直继续。底，由北京大学法学院非营利组织法研究中心和清华大学公共管理学院NGO研究所等6家机构提交的5部慈善法民间建议稿中，都对慈善范围作了较为宽泛的定义。

　　在此次慈善法立法过程中，全国人大俯下身子“吸纳”民间建议，最终采取了“大慈善”的概念。慈善法草案第三条明确规定，慈善活动是指自然人、法人或者其他组织以捐赠财产或者提供志愿服务等方式，自愿开展的下列非营利活动：扶贫济困、扶助老幼病残等困难群体;救助自然灾害等突发事件造成的损害;促进教育、科学、文化、卫生、体育等事业的发展;防治污染和其他公害，保护和改善环境;符合社会公共利益的其他活动。

　　褚蓥曾参与过慈善法草案的意见征集阶段。这位毕业于清华大学NGO研究所的博士后认为，采用“大慈善”概念是此次慈善法草案的最大亮点。

　　“根据国务院发布的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》，慈善事业是社会救助体系的有力补充。但在慈善法草案中，将慈善从小领域扩展到大领域，采用了‘大慈善’的概念。”褚蓥告诉记者，“这也意味着，慈善不再只是社会救助的补充，突破了救急救穷、恤孤助残的传统定义，将其提升到公共服务的层面。”

　　在北京师范大学中国公益研究院助理院长章高荣看来，此次慈善法草案里的慈善概念大为拓展，已将向现代慈善转变，是广义上的公共利益。褚蓥认为，这次慈善法草案是慈善领域一场系统性思路的改变，任务在于拓清慈善事业未来20年发展的方向。

　　然而，浙江财经大学法学院副院长李政辉却告诉记者，采用“大慈善”概念虽然有利于发展慈善事业，但在具体执行时，可能产生一些问题。例如，很多慈善类社会组织可以有税收优惠，“大慈善”概念下如何确定税收优惠的范围和程度?

　　或将逐步放开公募权

　　把手中的善款捐给哪家慈善社会组织，公众心里自有一杆秤。谁有资格开展募捐活动，同样是社会公众关注的焦点和争议的话题。

　　根据慈善法草案规定，慈善组织自登记之日起可以向特定对象进行非公开募捐。依法登记满两年、运作规范的慈善组织，可以向原登记的民政部门申请公开募捐资格证书。

　　北京师范大学慈善法律研究中心副主任黎颖露认为，慈善法草案中对募捐主体资格及其行为规范进行系统规定，填补了过去中央层面只有捐赠法、没有统一的募捐法的空白。

　　“草案解决的最为关键性的问题，就是放开了公募权，只要符合相应条件就能取得公募资格。慈善领域更多地引入了公平竞争，让行业发展能够实现优胜劣汰。”章高荣告诉记者，“两年内运行得规范、没有问题，才能给这个资格。国际上一般来讲，只要成为一个慈善机构以后，就应该有这个资格。国内很多慈善组织本来设定的目的是公众募款或动员，如果一开始没有公募资格，相当于这两年内不能开展业务，所以这个两年的规定好像不那么合理。”

　　清华大学公共管理学院创新与社会责任研究中心主任邓国胜认为，公募是公共问题，政府需要对此进行规范。如果每个组织或个人都可以不受约束地开展公募，那么不仅政府监管比较困难，募捐市场也容易出现混乱，而且还会干扰到人们的正常生活。

　　“对放开募捐资格，两年的考察时限可能稍短了一些，难以检测开展公募的慈善公益组织的生存发展能力。以上海真爱梦想公益基金会为例，每届理事会的任期是5年，用5年时间检验一家慈善公益组织能否存活下来相对来说是较合理的。如果按照草案两年的规定，无法确保该机构是否能够健康地存活就允许其公募，未免稍欠谨慎。”上海交通大学第三部门研究中心主任徐家良这样说。

　　中国社科院社会政策研究中心副主任、研究员杨团认为，放开公募权，对广大社会组织而言是一种公平上的努力。然而，各个募捐主体之间存在竞争和矛盾，在大灾筹款时矛盾更加凸显。在灾难等突发事件面前，如何提高多头筹款现状下的募捐效率，这个问题需要统筹解决。

　　个人不可在网络上公开募捐

　　在慈善法草案征求意见过程中，关于“不具有公开募捐资格的组织或个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐”的规定，引起了较大的社会争议。

　　对此，徐家良认为，应进一步明确概念范围，界定清楚个人自救或救助亲属的自利性筹款行为是否属于募捐。概念范围明确后，才能进一步讨论。

　　褚蓥告诉记者，以微博、微信求助为例，是否募捐的边界其实也可以划清。微博肯定属于公众募捐，因为微博面向公众，谁都可以看得到。微信的情况不同，如果是微公益，发微信给某个或多个朋友，这只是点对点的求助，不属于公众募捐。但如果朋友圈大量转发，自然就是公众募捐了。

　　“问题的关键在于慈善募捐的法律界定是什么。从法理和国际经验来看，慈善募捐自然是为了不特定人利益开展的募捐，排除个人自救。而公募资格方面出于专业能力和风险承受能力的考量，将个人和其他组织排除，意在尽可能控制诈捐等乱象。”黎颖露说。

　　褚蓥坚持认为，目前我国正在向现代慈善转型，如果保留个人募捐的形式，实际上是向组织化、专业化转型的阻力。从政府层面讲，慈善法要为未来20年的慈善事业发展来拓清方向，禁止个人募捐正当时。如果个人无法获得足够的支持，可以向基金会求助，或通过基金会的项目运行。

　　为尽可能多地回应社会的需求，慈善法草案中纳入了许多新内容，也提出了更多新要求，并首次提出了设立中华慈善日。有专家指出，公众的期待可能会远远超过慈善法本身所能解决的问题。草案的征求意见正在进行中，而来自于学界、社会组织等各方的意见和建议讨论也在如火如荼地进行着，为共同出台一部完善的慈善法而努力。